/ 区区论致知格物正所以穷理未尝戒人穷理使之深居端坐

98/137

区区论致知格物，正所以穷理，未尝戒人穷理，使之深居端坐而一无所事也。

若谓『即物穷理』 ，如前所云『务外而遗内』者 2 ，则有所不可耳。

昏闇之士，果能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，则『虽愚必明，虽柔必强』 3 ，大本立而达道行 4 ，九经之属 5 ，可一以贯之而无遗矣，尚何患其无致用之实乎？彼顽空虚静之徒，正惟不能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，而遗弃伦理，寂灭虚无以为常，是以要之不可以治家国天下。孰谓圣人穷理尽性之学而亦有是弊哉？

心者，身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知，应感而动者谓之意。有知而后有意，无知则无意矣。知非意之体乎？意之所用，必有其物，物即事也。如意用于事亲，即事亲为一物；意用于治民，即治民为一物；意用于读书，即读书为一物；意用于听讼，即听讼为一物。凡意之所用，无有无物者，有是意即有是物，无是意即无是物矣。物非意之用乎？

『格』字之义，有以『至』字训者，如『格于文祖』 6 、『有苗来格』 7 ，是以至训者也。然『格于文祖』，必纯孝诚敬，幽明之间，无一不得其理，而后谓之格；有苗之顽，实以文德诞敷而后格 8 ，则亦兼有『正』字之义在其间，未可专以『至』字尽之也。如『格其非心』 9 、『大臣格君心之非』之类 10 ，是则一皆『正其不正以归于正』之义 11 ，而不可以『至』字为训矣。

且《大学》格物之训，又安知其不以『正』字为训，而必以『至』字为义乎？如以『至』字为义者，必曰『穷至事物之理』，而后其说始通。是其用功之要，全在一『穷』字，用力之地，全在一『理』字也。若上去一『穷』字，下去一『理』字，而直曰『致知在至物』，其可通乎？

夫穷理尽性，圣人之成训，见于《系辞》者也。苟格物之说而果即穷理之义，则圣人何不直曰『致知在穷理』，而必为此转折不完之语，以启后世之弊邪？